Empresa argentina incumplió contrato con la venezolana Corpoelec

De una obra que debió ejecutarse en 22 meses aún se desconoce el estado de los trabajos sin que tal situación haya llevado a la Corporación Eléctrica Nacional a ejecutar las cláusulas de penalización previstas en el contrato por el incumpliendo de los compromisos adquiridos a la firma del mismo.

Maibort Petit / Venezuela al Día

 Trabajos que debieron concluirse el 24 de mayo de 2014 de acuerdo a lo establecido en el contrato que firmaron Corpoelec y la empresa EMA Electromecánica S.A., terminó extendiendo su plazo, primero, hasta 28 de febrero de 2016 y, posteriormente, hasta el 28 de abril del 2017, sin que a la fecha se tenga noticia de su finalización y sin que la empresa eléctrica estatal tomara las acciones legales pertinentes dirigidas a resarcir al patrimonio público venezolanos por los daños causados.

EMA Electromecánica S.A. una importante firma argentina, fue una de la fue una de las dos empresas que fueron excluidas por el exministro del ministro de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios de durante los gobiernos de Néstor Kirchner (2003-2007) y Cristina Fernández (2007-2015), Julio de Vido, del programa de trabajo para la provisión de materiales eléctricos a Venezuela, según denunció en su momento el subsecretario de Integración Latinoamericana de la Cancillería de la nación sureña, Eduardo Sigal. Se decía en las investigaciones que se llevaron a cabo en aquel momento, que el propio exembajador Eduardo Sadous, aseguró que las empresas seleccionadas debían pagar comisiones al  Ministerio de Planificación argentino para poder vender a Venezuela.

“El conflicto surgió porque en esos encuentros se había dejado afuera a dos compañías de probada trayectoria que ya venían participando de las rondas de negocios y que tenían experiencia comprobada en su rubro y en la venta a Venezuela. Se trata de Hidro-Grubert, fabricante de grúas, y EMA Electromecánica S.A., proveedora de celdas eléctricas”, reza una nota del diario Clarín que hace referencia al hecho.

La información agrega que José María Olazagasti —secretario privado de Julio De Vido que usurpaba en la práctica las funciones de los verdaderos funcionarios gubernamentales— habría sido el responsable de la exclusión de las citadas empresas, una decisión que habría sido avalada por la entonces presidenta Cristina Fernández cuando llegó a Venezuela para firmar acuerdos. Desde entonces, las empresas emprendieron una campaña de reclamo a objeto de ser incorporadas al programa.

La diligencia a todas luces tuvo sus frutos y el contrato al que haremos referencia en estas páginas así lo prueba. Sin embargo, el prestigio de EMA Electromecánica S.A. quedaría en entredicho —al menos en Venezuela— dado el incumplimiento de los compromisos adquiridos con Corpoelec que aquí narramos.

Según su página web, EMA Electromecánica S.A es la más importante empresa en Argentina, así como un importante referente en América Latina “dedicada a la producción de equipos electromecánicos de maniobra fabricados con la última tecnología disponible a nivel mundial”.

El directorio de esta empresa, de acuerdo al portal Dateas, está integrado, tal como lo establece el “Acta de Asamblea General Ordinaria N° 55 del 2 de diciembre de 2014 y Acta de Directorio N° 115 del mismo día, este último órgano quedó integrado así: Presidente: lng. Eduardo Roberto Montich; Vicepresidente: Juan José Pinheiro Pinto; Director Titular: Rodolfo Daniel Sormani; Síndico Titular: Dr. Hugo Colella; Síndico Suplente: Dr. Miguel Ángel Llaneza. Ernesto Bonsignore, Contador Público. S.I. 40.018 Edicto publicado en la página 23 del Boletín Oficial de la Provincia de Buenos Aires del Miércoles 1 de Julio de 2015“.

El contrato

El 2 de marzo de 23012, la Corporación Eléctrica Nacional S.A. (Corpoelec) representada por su presidente Argenis de Jesús Chávez Frías, contando con la autorización que le otorgaba la resolución N° DIR-0808 de fecha 8-12-2011 de la junta directiva de la empresa estatal, por un parte, y por la otra, la empresa EMA Electromecánica S.A., representada por su apoderado Juan José Pinheiro Pinto, suscribieron el contrato NCO-CAP10-001-2012, cuyo objetivo se define en la cláusula primera del mismo, la cual establece que la contratista “se compromete por su exclusiva cuenta, con personal, equipos, materiales y elementos propios a ejecutar para todas las actividades inherentes al suministro DDU y montaje  de los juegos de celdas para varias subestaciones enmarcadas en el programa de reemplazo de celdas de media tensión con seguridad ampliada en el sistema eléctrico nacional  bajo los convenios de cooperación entre Argentina, Portugal y Venezuela.

Foto: Maibort Pett

El alcance de la obra comprendía la ingeniería, fabricación de 52 juegos de kV Celdas 13,8 kV para fas subestaciones indicadas por la Contratista en su oferta; el flete y seguro hasta Puerto Cabello; gastos de importación; transporte terrestre nacional; montaje y pruebas en sitio; e ingeniería y supervisión.

De lo atinente a los gastos de importación, transporte terrestre, montaje y pruebas se encargaría Atimeca C.A., representante de la contratista en Venezuela, la cual, además, sería la receptora del componente nacional contemplado en el precio del contrato.

Esto último estaba estipulado en la cláusula tercera, en la cual se indicaba que el monto de la negociación era de USD 46.392.698,37 calculado a una tasa de Bs. 4,30 por dólar vigente para el 11 de noviembre de 2011 y que eran equivalentes Bs. 199.488.602,99, por concepto de Componente Importado.

El componente nacional era de Bs. 25.925.029,70.

En tal sentido, el precio total estimado del contrato ascendía a BS. 225.413.632,69, discriminado de la siguiente forma:

Foto: Maibort Pett

Lo correspondiente a la forma de pago quedó estipulado en la cláusula cuarta, en donde quedó sentado que lo referido anteriormente sería pagado por Corpoelec de la siguiente manera:

— Una parte en dólares de los Estados Unidos de América, lo cual correspondía a los juegos de celdas fijas y móviles (Suministro CIF, Pruebas de Rutina en Fábrica Extranjera con Asistencia de Inspectores de CORPOELEC, Ingeniería y Supervisión). Lo cual contemplaba un anticipo equivalente al 50 por ciento del monto cotizado en dólares, es decir, USD 19.920.550,58 equivalentes Bs. 85.658.367,49 calculados a tasa de cambio de Bs. 4,30 por dólar. Esta cantidad sería pagadera por transferencia bancaria dentro los 60 días de siguiente a la presentación de las facturas correspondientes.

Este componente en dólares también comprendía el suministro CIF de los juegos de celdas fijas y móviles, equivalente al 20 por ciento del monto cotizado en dólares para el componente importado por estos conceptos, descontando el 50 por ciento, es decir, USD 3.784.398,95 equivalentes a Bs. 16.272.915,48, pagaderos a través de transferencia bancaria.

Otro 40 por ciento del monto cotizado en dólares para el componente importado estaba destinado a cubrir lo relativo a estos conceptos con la respectiva deducción del 50 por ciento del anticipo, es decir, USD 7.568.797,90, equivalentes a Bs. 32.545.830,97.

Igualmente, 30 por ciento del monto cotizado en dólares, descontando el 50 por ciento del anticipo, es decir, USD 5.676.598,43 equivalente a Bs. 24.409.373,25

También 10 por ciento del monto cotizado en dólares, descontando el 50 por ciento del anticipo, es decir, USD 1.892.199,48, equivalentes a Bs. 8.136.457,76.

El monto cotizado en dólares contemplaba la cancelación de lo relativo a las pruebas de rutina en fábrica extranjera con asistencia de inspectores de Corpoelec, ingeniería y supervisión. El 100 por ciento del monto cotizado en dólares para el componente importado por estos conceptos, descontando el 50 por ciento del anticipo, es decir, USD 998.555,82 equivalentes a Bs. 4.293.790,03.

Este componente importado cubriría los gastos relativos a materiales asociados, siendo que USD 6.551.597,22 equivalentes a Bs. 28.171.868,05. Asimismo, 30 por ciento del monto cotizado en dólares para el componente importado de este concepto, es decir, USD 1.965.479,17 equivalentes Bs. 8.451.560,43.

Cuarenta por ciento del monto cotizado en dólares para el componente importado de este concepto, es decir, USD 2.620.638,89, equivalentes a Bs. 11.268.747,23.

El monto cotizado en dólares para el componente importado de este concept de 30 por ciento, es decir, USD 1.965.479,17 equivalentes a Bs. 8.451.560,43.

— Las parte pagadera en bolívares comprendía el anticipo del 50 por ciento del monto cotizado en moneda nacional, es decir, por Bs. 12.962.514,85, pagaderos a Atimeca C.A., representante en Venezuela de la empresa Ema Electromecánica S.A. dentro de los 60 días siguientes a la presentación y conformación de las facturas y documentos relativos a la valuación de anticipo, fianza de anticipo y acta de inicio.

Igualmente contemplaba el monto pagadero en bolívares lo correspondiente a las valuaciones, estableciéndose el 100 por ciento del monto cotizado en moneda nacional descontando el 50 por ciento del anticipo, es decir, Bs. 12.962.514,85.

La cláusula quinta rezaba sobre el plazo de ejecución del objeto del contrato era de 22 meses contados a partir de la fecha de la firma del contrato, pago del anticipo y firma del acta de inicio.

La distribución de juegos de celdas y celdas móviles sería por entregas parciales, indicándose que la primera debía hacerse en sitio el mes ocho, mientras las sucesivas se realizarían a razón de una entrega por mes.

El contrato contemplaba una serie de garantías en la cláusula sexta. A saber: Fianza de Anticipo por Bs. 12.962.514,85 para el componente en bolívares y de USD 19.920.550,58 para el componente extranjero; Garantía de fiel cumplimiento de Bs. 3.888154,46 para el monto cotizado en bolívares y de USD 6.958.904,75 para el componente extranjero; Garantía laboral de Bs. 2.005.714,19.

En la cláusula décima primera se estableció que el contratista podía solicitar variación en el precio de las partidas del contrato, cuando los costos de los materiales, equipos, suministros, fletes y otros insumos variaran como consecuencia directa de medidas arancelarias o de regulaciones adoptadas por el gobierno nacional.

La cláusula décima sétima del contrato hace mención a las penalidades que tendrían lugar en caso de que la contratista no cumpliera con los plazos de ejecución si esto ocurriese por motivos imputables a ella, por lo que debía pagar a Corpoelec “una penalidad que será calculada considerando la parte en retraso del monto contractual actualizado del Contrato a la fecha de la sanción por cada día de retardo en la entrega de los trabajos objeto del Contrato en retraso, hasta que los mismos estén totalmente terminados y recibidos por Corpoelec a su entera satisfacción”.

Foto: Maibort Pett

Se estipulaba que dicha penalidad sería por la cantidad equivalente al uno por mil (1/1000) por cada día de retardo en el cumplimiento del objeto del contrato en retraso, hasta que los trabajos estuvieran concluidos a satisfacción de la empresa eléctrica estatal. “El monto de esta penalidad no excederá del quince por ciento (15%) del monto definitivo de la parte en retraso” del contrato.

Se advertía en el contrato que esta penalidad no exoneraba a la contratista de cualquier reclamación que Corpoelec pudiera exigir como indemnización a consecuencia de los daños ocasionados por el retraso.

Se previeron el resto de las formalidades que contemplan este tipo de contratos.

El primer Addendum

En fecha 23 de abril de 2015, se suscribió el Addendum 1 al contrato NCO-CAP10-001-2012 cuando Wilfredo José Morales Márquez designado por el presidente de la Junta Interventora de la empresa estatal, estampó su firma en representación de Corpoelec, mientras que por EMA Electromecánica S.A. lo hizo su apoderado Juan José Pinheiro Pinto.

Este documento ratificó el precio del contrato USD 46.392.698,37 equivalentes a Bs. 199.488.602,99 por concepto del componente importado, más la cantidad Bs. 25.925.029,70 por concepto del componente nacional, para un total de estimado de Bs. 225.413.632,69.

Foto: Maibort Pett

Refiere que en razón de que el plazo de ejecución del contrato era de 22 meses y al haberse producido, según el informe N° GPIO-RC-0007/15 de fecha 10 de febrero de 2015, la Gerencia General de Proyectos Mayores informó que una serie de eventos de orden técnico tuvieron lugar que las obras culminaran en el tiempo previsto (24 de mayo de 2014), por lo que la contratista solicitó diversas prórrogas las cuales totalizan 645 días contados a partir del 25 de mayo de 2014 hasta el 28 de febrero de 2016, las cuales fueron consideradas procedentes por la Unidad Administradora y sometidos a aprobación de la Junta Directiva.

La resolución DIR-JD-010 de fecha 24 de febrero de 2015 de la junta directiva de Corpoelec aprobó el punto presentado referido a esta prórroga.

Se indica en el Addendum que dado que la prórroga abarca dos ejercicios fiscales, la ejecución de la contratación en el ejercicio fiscal 2016 estaría supeditada a la disponibilidad presupuestaria para el citado ejercicio fiscal, de conformidad con lo establecido en las leyes y la Constitución.

Se estableció que las erogaciones serian imputadas de la siguiente manera:

Área Funcional: P053AE003; Fondos: Propios; Centro Gestor: C04100000; Programa Presupuestario: TR-2201-0113-12-12522105 Posición Presupuestaria: 4.04,02.01.01; Monto: Bs. 178.302.786,00

Se advierte que los recursos financieros para cubrir las erogaciones de la negociación en el año 2015 estaban aprobados mediante fuente de financiamiento FONDEN, según Punto de Cuenta N° 001-2013, Proyecto: Procura de Transformadores, Equipos de Medición y Protección para los Sistemas de Transmisión y el Proyecto: Construcción, Ampliación, Mantenimiento, Rehabilitación de Líneas de Transmisión de 115, 230, 400 y 765 KV a Nivel Nacional.

Entretanto, la ejecución de esta contratación durante el ejercicio fiscal 2016 quedaba supeditada a la disponibilidad presupuestaria para el ejercicio que corresponda, así como a la verificación del

Segundo Addendum

Para el 7 de junio de 2016 se firmó el segundo Addendum al contrato NCO-CAP10-001-2012.

En representación de Corpoelec acudió el gerente general de proyectos mayores, Daniel Eduardo Machado Gómez, debidamente facultado para el acto, mediante Punto de Cuenta N° PMAY-PCPC-067-2016 de fecha 26 de abril de 2016.

Por la empresa EMA Electromecánica S.A., lo hizo su apoderado Juan José Pinheiro Pinto.

Foto: Maibort Pett

El objetivo de este contrato complementario fue modificar la cláusula segunda del contrato, la cual quedó redactada de la siguiente manera:

“El presente Contrato está integrado por los siguientes documentos, en el orden de prelación que se cita a continuación: 1) El presente Documento Principal, sus Adenda N° 1 y N° 2″. (2) Oferta de la contratista, referenciada bajo el Nro. EMA 04/PT-10.209 Rev. F, de fecha 11 de noviembre de 2011. (3) Minuta de Revisión de Oferta de fecha 18 de noviembre de 2011. (4)    Comunicación de Ema Electromecánica S.A. Ref. 04/PT-10.209 Rev. F, de fecha 21-11-2011. (5) Garantía de Anticipo, Fiel Cumplimiento, Laboral, y Póliza de Responsabilidad Civil. (6) Documentación Legal de la contratista en poder de Corpoelec. (7) Cualesquier otros documentos posteriores a la firma del presente Contrato, aprobados por Corpoelec y la contratista, en cuanto a su especialidad privarán sobre las cláusulas del presente documento. Si alguno de los documentos complementarios a que se refiere este numeral contiene una modificación sustancial del presente Contrato, deberán cumplirse previamente los mismos requisitos y trámites que exige Corpoelec para celebrar el presente contrato”.

Foto: Maibort Pett

También se modificó la cláusula quinta relativa al Plazo de Ejecución para incluir una prórroga por un período de 425 días, contados desde el 29 de febrero del 2016 (fecha inmediata a la terminación del plazo previsto en el Addendum 1 hasta el 28 de abril del 2017, aprobada en el Punto de Cuenta PMAY-PCPC-067-2016 de fecha 26 de abril de 2016, la cual ha quedado redactada de la siguiente manera:

La nueva redacción fue así:

“El plazo de ejecución del objeto del presente contrato es de veintidós (22) meses, contados a partir de la fecha de la firma del contrato, pago del Anticipo y firma del Acta de Inicio; prórroga de seiscientos cuarenta y cinco (645) días contados a partir del 25 de mayo del 2014 hasta el 28 de febrero de 2016, correspondiente al Addendum 1; más una prórroga por cuatrocientos veinticinco (425) días, contados desde el 29 de febrero de 2016 hasta el 28 de abril de 2017, correspondiente al presente Addendum.

“La distribución de juegos de celdas y celdas móviles será por entregas parciales, siendo la primera entrega en sitio, en el mes ocho (8); y, las sucesivas se realizarán a razón de una entrega por mes, conforme al detalle de entrega indicado en la Minuta de fecha 18-11-2011”.